home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Internet Tools 1995 April / Internet Tools.iso / infoserv / www / cern / doc / www-talk.archive.Z / www-talk.archive / text0061.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-30  |  2.2 KB  |  54 lines
  1. > From timbl@nxoc01.cern.ch Wed Mar 11 06:03:54 1992
  2. > >> Peter Deutsch's message  <9203051920.AA14978@expresso.cc.mcgill.ca>
  3. > >> Actually, Mike Schwartz has suggested using CRC checksums,
  4. > 
  5. > > From: Larry Masinter <masinter@parc.xerox.com>
  6. > > You can do better than that by either:
  7. > > a) use a good digital signature (MD5 or Snefru or ...). [...]
  8. > > b) rely on something else that's unique, e.g., hostid + timestamp, ISO
  9. > > DFR's DORs, Object Identifiers, etc. 
  10. > 
  11. > > We've been using 256-bit UDSNs and are happy with the scheme. I'm
  12. > > hoping we'll have a writeup together before next week.
  13. > 
  14. > Peter, USDN is your term, so you decide what is and isn't one.
  15.  
  16. I want a UDSN to be something that lets me identify the
  17. contents of a file and compare the contents of multiple
  18. files to test for uniqueness. In the long run I'd also
  19. like them to permit me to identify contents across
  20. multiple encodings, but that's harder and I'm prepared to
  21. wait for that.
  22.  
  23. I wouldn't be so bold as to try and decide what makes a
  24. suitable UDSN but I hope that we can discuss the issue at
  25. IETF next week (since we will have so many of the players
  26. there) and arrive at some sort of consensus.
  27.  
  28. I can say what _I_ want them for, and hope that this is
  29. something that would be useful to enough other people that
  30. we can agree to deploy something soon. Certainly there are
  31. a number of candidates, and Larry has named some of the
  32. most likely. I think something that can be applied
  33. retroactively (MD5?) would be preferable to something like
  34. hostID and timestamp, which would be hard to retrofit to
  35. the existing archive collections.
  36.  
  37. > However, a UDI I define to be something you can use to get the object. .  .
  38. > .  .  . Knowing when you have a document that  
  39. > you have the right document is a different problem, but with a
  40. > good name space (like x500) you can do both operations.
  41.  
  42. I'm principally interested in UDSNs at this point to allow
  43. comparisions between multiple items (perhaps found in disparate
  44. environments). I don't see how the X.500 name space can
  45. help me here (unless I'm misunderstanding what you mean?).
  46. Certainly it seems that UDIs should help locate items.
  47. That seems to be their raison d'etre.
  48.  
  49.  
  50.                 - peterd
  51.  
  52. -- 
  53.  
  54.